A survey of stapling methods to increase affinity, activity, and stability of ghrelin analogues
Notice bibliographique
Résumé
The growth hormone secretagogue receptor (GHSR) is a G protein-coupled receptor which regulates various important physiological and pathophysiological processes in the body such as energy homeostasis, growth hormone secretion and regulation of appetite. As a result, it has been postulated as a potential therapeutic target for the treatment of cancer cachexia and other metabolic disorders, as well as a potential imaging agent target for cancers and cardiovascular diseases. Ghrelin is the primary high affinity endogenous ligand for GHSR and has limited secondary structure in solution, which makes it proteolytically unstable. This inherent instability in ghrelin can be overcome by incorporating helix-inducing staples that stabilize its structure and improve affinity and activity. We present an analysis of different stapling methods at positions 12 and 16 of ghrelin(1-20) analogues with the goal of increasing proteolytic stability and to retain or improve affinity and activity towards the GHSR. Ghrelin(1-20) analogues were modified with a wide range of chemical staples, including a lactam staple, triazole staple, hydrocarbon staple, Glaser staple, and xylene-thioether staple. Once synthesized, the receptor affinity and α-helicity were measured using competitive binding assays and circular dichroism spectroscopy, respectively. Generally, an increase in alpha-helicity using a flexible staple linker led to improved affinity towards GHSR. Ghrelin(1-20) analogues with a lactam, triazole, and hydrocarbon staple resulted in helical analogues with stronger affinity towards GHSR than unstapled ghrelin(1-20), a compound that lacks helical character. Compounds were also investigated for their agonist activity through β-arrestin 1 & 2 recruitment BRET assays and for their metabolic stability through serum stability analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».