Estimated diameter increase from a 4S to a 6S hamstring graft configuration – A cadaveric study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Graft diameter in anterior cruciate ligament reconstructions has been shown to influence the risk of failure. It is therefore important to be able to adjust the graft configuration to modify the diameter. To measure the impact of a 6-strand (6S) hamstring autograft configuration on graft diameter compared to the standard 4-strand (4S) configuration. METHODS: Cadaveric study on 33 knees, using the usual hamstring graft harvesting technique. Semitendinosus and gracilis tendons were harvested and their length, width, and diameter were measured in 4S and 6S configurations separately by three evaluators. RESULTS: 6S configuration leads to a median increase of 1.5 (range: 0.0-2.0) mm in diameter compared to 4S (p < 0.001). A graft diameter of more than 8 mm is attained in less than a third of 4S grafts within this population in comparison to 84% when the 6S configuration is used. DISCUSSION: The 6S hamstring graft configuration increases the graft diameter by a median of 1.5 millimeters compared to the traditional 4S configuration. It can reliably be used to obtain an 8.5 mm graft diameter or more in cases where the semitendinosus measures at least 270.5 mm and the 4S configuration has a diameter of 7.5 mm or 8 mm. This information helps to better delineate the impact of a 6S configuration in a pre-operative or intra-operative setting to optimize the decisional process and surgical flow and to easily adapt the graft diameter. LEVEL OF EVIDENCE: V (cadaveric study).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».