MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389200138 · doi:10.54254/2754-1169/48/20230431

Portfolio Optimization Based on the LSTM Forecasting Model

2023· article· en· W4389200138 sur OpenAlexaff
Heqing Li, Ting Liu

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpe ratioPortfolioPortfolio optimizationVolatility (finance)Computer scienceEconometricsRate of return on a portfolioStock (firearms)Post-modern portfolio theoryBlack–Litterman modelStock marketModern portfolio theoryStock market indexEconomicsFinancial economicsReplicating portfolioEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prediction of stock performance is a crucial component in formulating investment portfolios and optimizing portfolios within the realm of quantitative trading. However, the inherent unpredictability and volatility of the stock market pose significant obstacles for investors in accurately predicting stock performance. To build an optimal portfolio, the LSTM model is selected as a forecasting technique. Subsequently, data sourced from Yahoo Finance is acquired for training and testing purposes. Based on the prediction data, the paper applies the maximum Sharpe ratio model and the minimum variance model to reach portfolio optimization. Finally, the paper uses the S&P 500 index as a standard to evaluate the constructed portfolio. The results indicate that the LSTM prediction model has effective functionality and exhibits superior performance in the domain of data forecasting. In addition, the minimum-variance optimization and the maximum Sharpe ratio models explore optimized return and minimized risk in portfolio construction. The constructed portfolio outperforms the S&P 500 in terms of risks and returns. Therefore, the results in the paper are good for investors to reduce risk and increase return in portfolio construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207