Association between Carpal Tunnel Cross-Sectional Area and Carpal Tunnel Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background. Carpal tunnel syndrome (CTS) is a prevalent peripheral compressive neuropathy. In addition to an enlargement of the median nerve cross-sectional area (CSA), the carpal tunnel CSA may be a determinant of CTS. However, the findings of studies assessing the association between carpal tunnel CSA and CTS are very limited and inconclusive. Purpose. The present systematic review aimed to execute a meta-analysis of present literature to establish evidence of the association between the carpal tunnel CSA at the proximal and distal levels and CTS. Methods. PICOS strategy was used to electronically search key terms in the PubMed, Cochrane Library, Embase and Wiley Online databases with no restrictions on the publication date for case-control and cohort studies. The bias risks for these studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Meta-analysis was performed using the RevMan5 from Cochrane. A total of 13 studies comparing the association between CSA of the carpal tunnel at the proximal and distal levels and CTS between 428 CTS participants and 324 controls with a 145/249 male-to-female ratio and a mean age of 42.2 met the inclusion criteria. Results. Overall, the studies were rated as acceptable quality, having scored 4, 6, 7, or 8 (out of 9 stars) on the NOS. Meta-analysis of the included studies indicated that the overall pooled mean difference of CSA of the carpal tunnel at the proximal level was higher in the CTS groups when compared with the control groups (0.79; 95% (confidence interval) CI 0.63-0.96; p = 0.003). Similarly, the overall pooled mean difference of CSA of the carpal tunnel at the distal level was higher in CTS individuals when compared with controls (0.54; 90%CI 0.32-0.76; p = 0.32). Conclusions. This review found evidence that an increased CSA of the carpal tunnel at the proximal and distal levels is associated with CTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».