MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389237597 · doi:10.1002/macp.202300282

Evaluation of Doped Polyaniline as Potential Sensing Materials and/or Absorbents For Styrene and Phthalates in Aqueous Solutions

2023· article· en· W4389237597 sur OpenAlexaff
D. Reese Tourne, Jordan Jones, Alex J. Atwater, Katherine M. E. Stewart

Notice bibliographique

RevueMacromolecular Chemistry and Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésPolyanilineStyreneSelectivityAqueous solutionPlasticizerMaterials scienceSorptionChemical engineeringTitanium dioxideDibutyl phthalatePolymerConductive polymerOxideChemistryCopolymerOrganic chemistryPolymerizationAdsorptionComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The removal and detection of toxic analytes, including monomers and plasticizers, is important for both health and the environment. Potential absorbents and/or sensing materials are successfully made from polyaniline (PANI) and PANI doped with 10 wt.% of aluminum oxide (PANI‐Al 2 O 3 ) and titanium dioxide (PANI‐TiO 2 ). The amount of metal oxide incorporated into the surface layers of the polymer and the total amount incorporated are confirmed by energy dispersive X‐rays (EDX) and microwave plasma‐ atomic emission spectroscopy (MP‐AES), respectively. All three materials are evaluated as potential sensing materials and/or absorbents for styrene, monobutyl phthalate (MBP), and dibutyl phthalate (DBP) at 100 ppm in aqueous solutions. It is found that incorporating TiO 2 into PANI improved both the sensitivity and selectivity to styrene, making PANI‐TiO 2 a good absorbent and potential sensing material for styrene. Additionally, incorporating Al 2 O 3 into PANI improved the sorption to MBP, but reduced the selectivity. As a proof‐of‐concept, the responses of the polymeric nanocomposites are combined and analyzed using principal component analysis (PCA) as such an algorithm. The output reveals good separation of the responses to each analyte, thereby demonstrating how sensing materials with poorer selectivity can be used together to overcome limitations in selectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromolecular Chemistry and PhysicsMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207