MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389240426 · doi:10.1158/2326-6074.tumimm23-b004

Abstract B004: Neoantigen adenoviral cancer vaccine generates improved CD8+ T-cell responses compared to adjuvanted peptide vaccine

2023· article· en· W4389240426 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriel Dagotto, Alessandro Colarusso, Robert C. Patio, David Li, Tochi Anioke, Victoria Giffin, Malika Aïd, Dan H. Barouch

Notice bibliographique

RevueCancer Immunology Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeptide vaccineImmune systemCD8ImmunologyCancer vaccineT cellCancer immunotherapyVaccinationEpitopeVirologyImmunotherapyBiologyAntigenMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Development of large, functional CD8+ T cell responses is crucial for successful cancer vaccine therapeutics. Neoantigens have demonstrated their potential as cancer vaccine immunogens, but improvements in delivery method are still necessary. In this work, we characterized five candidate Adenovirus Serotype 26 (Ad26) cancer vaccines for prophylactic efficacy in the MC-38 cancer model. All five single shot vaccines generated cellular immune responses at a higher level than prime boost peptide vaccination. The vaccines generated varying degrees of protection against tumor growth. The best Ad26 vaccine candidates showed improved protection compared to long synthetic peptide vaccines containing the same immunogens, the current standard in the field. Ad26 expressing seven neoantigens conjugated to the Herpes Viral Protein 22 (VP22) (Ad26.VP22.7Epi) was found to reduce tumor growth the most. Ad26.VP227Epi was compared to peptide vaccination in immune recall post challenge studies, in both the spleen and the tumor. Both Ad26.VP22.7Epi and Peptide showed a clear recall response after challenge in the spleen. This response was primarily focused on the Adpgk neoantigen but Ad26.VP22.7Epi additionally induced responses to the Irgq neoantigen while the peptide vaccine had stronger responses against the Reps1 neoantigen. The Ad26.VP227Epi vaccine generated increased numbers of infiltrating CD8+ T-cells, IFN+ CD8+ T-cells, and CD107a+ CD8+ T-cells, which all correlated with reduced tumor growth. We used single cell RNA-seq (scRNA-seq) to characterize tumor infiltrating lymphocyte populations (defined as CD45+) generated by the two platforms. We found that both Ad26.VP22.7Epi and Peptide induced higher numbers of infiltrating CD8+ T-cells within the tumor as compared to Sham. Single-cell analysis also showed higher numbers of tumor infiltrating Tregs in peptide vaccinated mice. Higher numbers of CD8+ T-cells correlated with protection as expected but interestingly increased numbers of Tregs positively correlated with tumor volume only among vaccinated mice, which could further explain differences between Ad vector and peptide vaccination. Differential gene expression analysis of CD8+ T-cells showed an upregulation of Th1 pathways and general T cell activation when comparing Ad vector vaccinated mice to peptide vaccinated. Peptide vaccinated CD8+ T-cells showed upregulation in the IL-10 pathway, potentially caused by an increased Tregs. Further investigation of these differences among CD8+ T cell and Treg populations could further elucidate potential mechanisms explaining the differences in platform efficacy. Citation Format: Gabriel Dagotto, Alessandro Colarusso, Robert Patio, David Li, Tochi Anioke, Victoria Giffin, Malika Aid, Dan Barouch. Neoantigen adenoviral cancer vaccine generates improved CD8+ T-cell responses compared to adjuvanted peptide vaccine [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Tumor Immunology and Immunotherapy; 2023 Oct 1-4; Toronto, Ontario, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Immunol Res 2023;11(12 Suppl):Abstract nr B004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Immunology Research→Même sujetImmunotherapy and Immune Responses→Travaux en français237 207→