La dialectique entreprises-musées dans des territoires en reconversion. Le cas du textile roannais
Notice bibliographique
Résumé
Pourquoi et comment des musées et des entreprises parviennent-ils à collaborer alors qu’ils poursuivent des objectifs fondamentalement différents, voire contradictoires : créer de la valeur d’utilité sociale pour les premiers, produire de la valeur économique pour les secondes. Les travaux que nous menons depuis 1980 sur les conditions de valorisation, tant économique que symbolique, du textile roannais ainsi qu’une enquête qualitative conduite en 2022 auprès d’une vingtaine de responsables de musées, d’élus et de dirigeants d’entreprise ont permis d’éclairer les formes et les enjeux des partenariats entre musées et entreprises dans ce territoire. L’exemple du textile roannais montre que des entités aussi différentes peuvent se rejoindre dans l’usage du patrimoine comme ressource. Valoriser l’image du textile made in France et sauvegarder des savoir-faire sont vécus comme des enjeux communs. Musées et entreprises trouvent ainsi des raisons objectives de négocier des partenariats et de résoudre en partie la dialectique musées-entreprises. Encore faut-il que les différentes parties prenantes (dirigeants, salariés et retraités d’entreprise, professionnels et bénévoles de la culture et du tourisme, collectivités locales et établissements publics de coopération intercommunale) parviennent à mobiliser l’intelligence collective territoriale pour coordonner leurs actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».