MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389268255 · doi:10.1504/ijmie.2024.135185

How role overload affects female teachers' work-life balance crafting behaviours: a coexistence collective moderation model

2023· article· en· W4389268255 sur OpenAlexaff
Ghasem Eslami, Seyed Mojtaba Hashemian, Alireza Khorakian, Marzieyh Adibzadeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPsychologySituational ethicsWork–life balanceSocial psychologyWork (physics)Balance (ability)Structural equation modelingWork engagementDevelopmental psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing from the conservation of resources theory, this study explored the interplay between role overload and work-life crafting behaviours, emphasising the moderating effects of job demands-abilities fit and Leader-Member Exchange (LMX). Utilising structural equation modelling, data from 342 full-time female primary school teachers in Iran was analysed. Results showed that teachers with a lack of work-life balance crafting behaviours reported heightened job demands. Furthermore, the presence of role overload diminished teachers' tendencies for work-life balance crafting behaviours. Both individual (perceived job abilities-demands) and situational (quality of leader-member exchanges) factors exhibited combined moderation effects on the relationship between role overload and work-life crafting behaviours among these teachers. This research enriches the literature on work-life crafting behaviours, shedding light on the intricate dynamics of work-life balance crafting behaviours influenced by a blend of individual and situational factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management in EducationMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207