Review of: "Resentment and Multiculturalism: Kymlicka’s Canada, Bonilla Maldonado’s Colombia and Modood’s UK"
Notice bibliographique
Résumé
The genesis of the concept of Multiculturalism can be traced back to the black consciousness movement in the US in the 1960's. Ethnoculturalism, established cultural groups in various parts of the world as well as cultural and ethnic diversity of most of the Western societies-have all coalesced to the growth of the concept of Multiculturalism. Multiculturalism signifies primarily a celebration of cultural diversity, which usually springs from ethnic, racial and language differences. It not only strengthen one's own culture, but also emphasizes the tolerance and respect for other cultures and regions. This paper by Patrick Imbert compares and contrasts the concept of Multiculturalism as reflected in Will Kymlicka's Canada, Maldonado's Colombia and Modood's United Kingdom. Kymlicka combines the ideas of community and cultural membership in his Advocacy of 'Multicultural Citizenship'. It is based upon the assumption that 'cultures are valuable and distinct and provide a context in which individuals are provided with meaning, identity, orientation and belonging'. In other words, it essentially advocates cultural distinctiveness. Patrick Imbert draws some of the common analogies which can be deduced through Multiculturalism in Canada, Colombia and the UK. The author brilliantly provide man fresh insights into the concept of Multiculturalism and their concomitant resentment. This paper makes a very interesting reading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».