MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389275953 · doi:10.4000/champpenal.14733

La confiance entre détenus et ses implications pour l’expérience carcérale à l’échelle individuelle

2023· article· fr· W4389275953 sur OpenAlexaffabout
Fanny Mignon, Anne-Marie Nolet, Rémi Boivin

Notice bibliographique

RevueChamp pénal · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face aux défis qu’impose la vie en milieu carcéral, le développement de relations entre détenus est parfois perçu comme une stratégie d’adaptation afin de pallier les difficultés du quotidien. Dans ce contexte, nous proposons d’explorer l’intérêt des liens de confiance entre détenus, une avenue qui a pour le moment été peu explorée en raison de leur rareté dans ce contexte et des règles institutionnelles qui découragent leur développement. Le réseau de confiance de 59 individus avec leurs codétenus a été examiné à l’aide de mesures sociométriques. Les participants étaient répartis dans 14 secteurs de 2 établissements carcéraux provinciaux situés à Montréal (Québec), réservés à une population adulte masculine. Après avoir caractérisé la rareté des réseaux étudiés et la place que prennent les biais relationnels, des tests quantitatifs déterminent si la confiance est reliée aux conflits, aux problèmes relationnels et aux perceptions du climat de groupe tels qu’évalués par les participants. Les résultats indiquent que les relations de confiance n’entrainent pas davantage d’implication dans des conflits ou d’autres problèmes relationnels. En revanche, la confiance est liée au climat de groupe ressenti, car elle améliore notamment les sentiments de cohésion et de sécurité. Les implications pour la compréhension de la vie en détention sont discutées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChamp pénalMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207