Russian assimilatory palatalization is incomplete neutralization
Notice bibliographique
Résumé
Incomplete neutralization refers to phonetic traces of underlying contrasts in phonologically neutralizing contexts. The present study examines one such context: Russian assimilatory palatalization in C+j sequences. Russian contrasts plain and palatalized consonants, (e.g., /p/ vs. /pj/ with the “plain” consonants having a secondary articulation, involving retraction of the tongue dorsum (velarization/uvularization)). However, in the C+j sequences (e.g., /pjot/ ‘drink (3ps pres)’) the contrast between palatalized and plain consonants is neutralized, due to the palatalization of the plain consonants: /pjot/ → [pʲjot] (assimilatory palatalization). The purpose of the study is to explore whether the neutralization is complete. To do so, we conducted an electromagnetic articulography (EMA) experiment examining temporal coordination and the spatial position of the tongue body in underlyingly palatalized consonants and those derived from assimilatory palatalization. Articulatory results from four native speakers of Russian revealed that gestures in both conditions are coordinated as complex segments (i.e., they are palatalized consonants); however, there are differences across conditions consistent with the residual presence of a tongue dorsum retraction gesture in the “plain” obstruents. We conclude that neutralization of the plain-palatal contrast in Russian is incomplete—consonants in the assimilatory palatalization condition exhibit inter-gestural coordination characteristic of palatalized consonants along with residual evidence of an underlying tongue dorsum retraction (velarization/uvularization) gesture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».