Principal Self-Efficacy, School Climate, and Teacher Retention: A Multi-Level Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the findings of a correlational study that examines the relationship among the variables of principal self-efficacy, school climate, and teacher retention. A purposeful sample of 11 principals from a southeastern Texas school district were given the Principal Sense of Efficacy Scale to determine each individual’s level of self-efficacy. Simultaneously, a sample of 233 current and former teachers completed the Organizational Climate Index to measure the school climate of each participating school. The results of the multi-level analysis indicate that overall a relationship does not exist between either principal self-efficacy and teacher retention or principal self-efficacy and school climate. However, findings do suggest a relationship between teacher retention and school climate. More specifically, teachers are more likely to remain employed at campuses that are less influenced by vocal parent and citizen groups. Cet article présente les résultats d’une étude corrélationnelle portant sur le rapport entre trois variables : l’efficacité personnelle des directeurs d’école, le climat scolaire et la rétention des enseignants. Suivant un échantillonnage dirigé, 11 directeurs d’un district scolaire dans le sud-est du Texas ont répondu à un questionnaire portant sur leur sentiment d’efficacité personnelle. Pendant la même période, 233 enseignants (anciens et actuels) ont complété un questionnaire sur le climat organisationnel de sorte à mesurer le climat scolaire dans chaque école participante. Les résultats d’une analyse à plusieurs niveaux indiquent que, globalement, il n’y a pas de lien entre l’efficacité personnelle des directeurs et la rétention des enseignants, ni entre l’efficacité personnelle des directeurs et le climat scolaire. Toutefois, les résultats suggèrent un rapport entre la rétention des enseignants et le climat scolaire. Plus précisément, les enseignants sont plus portés à maintenir leur poste dans des écoles qui sont moins influencées par des groupes protestataires de parents et de citoyens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».