MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389326973 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.46094

Liver Metastases and Immune Checkpoint Inhibitor Efficacy in Patients With Refractory Metastatic Colorectal Cancer

2023· article· en· W4389326973 sur OpenAlexaffabout
Eric X. Chen, Jonathan M. Loree, Emma Titmuss, Derek J. Jonker, Hagen F. Kennecke, Scott Berry, Félix Couture, Chaudharry E. Ahmad, John R. Goffin, Petr Kavan, Mohammed Harb, Bruce Colwell, Setareh Samimi, Benoît Samson, Tahir Abbas, Nathalie Aucoin, Sheryl Koski, Alice C. Wei, Dongsheng Tu, Chris J. O’Callaghan

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of OttawaHôpital du Sacré-Cœur de MontréalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreMoncton HospitalJuravinski Cancer CentreHôpital Charles-Le MoyneSt. John’s Health Sciences CentreBC Cancer AgencyHôtel-Dieu de QuébecQueen's UniversityPrincess Margaret Cancer CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineTremelimumabDurvalumabColorectal cancerInternal medicineHazard ratioOncologyMicrosatellite instabilityClinical endpointCancerProportional hazards modelRandomized controlled trialImmunotherapyConfidence intervalNivolumabIpilimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have limited activity in microsatellite-stable (MSS) or mismatch repair-proficient (pMMR) colorectal cancer. Recent findings suggest the efficacy of ICIs may be modulated by the presence of liver metastases (LM). Objective: To investigate the association between the presence of LM and ICI activity in advanced MSS colorectal cancer. Design, Setting, and Participants: In this secondary analysis of the Canadian Cancer Trials Group CO26 (CCTG CO.26) randomized clinical trial, patients with treatment-refractory colorectal cancer were randomized in a 2:1 fashion to durvalumab plus tremelimumab or best supportive care alone between August 10, 2016, and June 15, 2017. The primary end point was overall survival (OS) with 80% power and 2-sided α = .10. The median follow-up was 15.2 (0.2-22.0) months. In this post hoc analysis performed from February 11 to 14, 2022, subgroups were defined based on the presence or absence of LM and study treatments. Intervention: Durvalumab plus tremelimumab or best supportive care. Main Outcomes and Measures: Hazard ratios (HRs) and 90% CIs were calculated based on a stratified Cox proportional hazards regression model. Plasma tumor mutation burden at study entry was determined using a circulating tumor DNA assay. The primary end point of the study was OS, defined as the time from randomization to death due to any cause; secondary end points included progression-free survival (PFS) and disease control rate (DCR). Results: Of 180 patients enrolled (median age, 65 [IQR, 36-87] years; 121 [67.2%] men; 19 [10.6%] Asian, 151 [83.9%] White, and 10 [5.6%] other race or ethnicity), LM were present in 127 (70.6%). For patients with LM, there was a higher proportion of male patients (94 of 127 [74.0%] vs 27 of 53 [50.9%]; P = .005), and the time from initial cancer diagnosis to study entry was shorter (median, 40 [range, 8-153] vs 56 [range, 14-181] months; P = .001). Plasma tumor mutation burden was significantly higher in patients with LM. Patients without LM had significantly improved PFS with durvalumab plus tremelimumab (HR, 0.54 [90% CI, 0.35-0.96]; P = .08; P = .02 for interaction). Disease control rate was 49% (90% CI, 36%-62%) in patients without LM treated with durvalumab plus tremelimumab, compared with 14% (90% CI, 6%-38%) in those with LM (odds ratio, 5.70 [90% CI, 1.46-22.25]; P = .03). On multivariable analysis, patients without LM had significantly improved OS and PFS compared with patients with LM. Conclusions and Relevance: In this secondary analysis of the CCTG CO.26 study, the presence of LM was associated with worse outcomes for patients with advanced colorectal cancer. Patients without LM had improved PFS and higher DCR with durvalumab plus tremelimumab. Liver metastases may be associated with poor outcomes of ICI treatment in advanced colorectal cancer and should be considered in the design and interpretation of future clinical studies evaluating this therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207