MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389384030 · doi:10.1021/acs.analchem.3c02924

Current Practices in LC-MS Untargeted Metabolomics: A Scoping Review on the Use of Pooled Quality Control Samples

2023· review· en· W4389384030 sur OpenAlexafffund
Corey D. Broeckling, Richard D. Beger, Leo L. Cheng, Raquel Cumeras, Daniel J. Cuthbertson, Surendra Dasari, William C. Davis, Warwick B. Dunn, Anne M. Evans, Álvaro Fernández‐Ochoa, Helen Gika, Royston Goodacre, Kelli D. Goodman, Gonçalo J. Gouveia, Ping-Ching Hsu, Jennifer Kirwan, Dritan Kodra, Julia Kuligowski, Renny S. Lan, Marı́a Eugenia Monge, Laura Moussa, Sindhu Nair, Nichole Reisdorph, Stacy D. Sherrod, Candice Ulmer Holland, Dajana Vuckovic, Li‐Rong Yu, Bo Zhang, Georgios Theodoridis, Jonathan D. Mosley

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Marie Sklodowska-Curie ActionsNational Cancer InstituteNational Institute on AgingAgencia Estatal de InvestigaciónEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos IIIMedical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaMinisterio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Gobierno de EspañaAgencia Nacional de Promoción Científica y TecnológicaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasNational Institute of Neurological Disorders and StrokeBundesministerium für Bildung und ForschungFoundation for Chemistry Research and Initiatives
Mots-clésMetabolomicsSample (material)Data qualityQuality (philosophy)Sample size determinationData miningChemistryComputer scienceComputational biologyStatisticsChromatographyMetric (unit)MathematicsBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Untargeted metabolomics is an analytical approach with numerous applications serving as an effective metabolic phenotyping platform to characterize small molecules within a biological system. Data quality can be challenging to evaluate and demonstrate in metabolomics experiments. This has driven the use of pooled quality control (QC) samples for monitoring and, if necessary, correcting for analytical variance introduced during sample preparation and data acquisition stages. Described herein is a scoping literature review detailing the use of pooled QC samples in published untargeted liquid chromatography-mass spectrometry (LC-MS) based metabolomics studies. A literature query was performed, the list of papers was filtered, and suitable articles were randomly sampled. In total, 109 papers were each reviewed by at least five reviewers, answering predefined questions surrounding the use of pooled quality control samples. The results of the review indicate that use of pooled QC samples has been relatively widely adopted by the metabolomics community and that it is used at a similar frequency across biological taxa and sample types in both small- and large-scale studies. However, while many studies generated and analyzed pooled QC samples, relatively few reported the use of pooled QC samples to improve data quality. This demonstrates a clear opportunity for the field to more frequently utilize pooled QC samples for quality reporting, feature filtering, analytical drift correction, and metabolite annotation. Additionally, our survey approach enabled us to assess the ambiguity in the reporting of the methods used to describe the generation and use of pooled QC samples. This analysis indicates that many details of the QC framework are missing or unclear, limiting the reader's ability to determine which QC steps have been taken. Collectively, these results capture the current state of pooled QC sample usage and highlight existing strengths and deficiencies as they are applied in untargeted LC-MS metabolomics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,270
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,270
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0360,029
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207