Student Competition (Knowledge Generation) ID 1985185
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective Transcutaneous spinal cord stimulation (tSCS) facilitates spinal networks involving motor function. The purpose of this study is to compare the effect of stimulators used and amplitude of tSCS, applied at the cervical region of the spinal cord, on propriospinal modulation of lower limbs. Corticospinal and spinal reflex excitability were assessed with lower limb motor evoked potentials (MEPs), and Hoffman (H-) reflexes, respectively. Methods Neurologically intact participants (n=6) were recruited. Two stimulators (NeoStim-5 and DS8R) were used, and different tSCS amplitudes at threshold (thresh) and maximum tolerance (max) were applied. The effect of tSCS on the amplitude of the H-reflex evoked in the soleus muscle was assessed, as well as the effect of cervical tSCS on MEPs evoked in the tibialis anterior muscle. Participants completed five conditions including: 1) Control (no stimulation) 2) DS8R Thresh 3) DS8R Max 4) NeoStim-5 Thresh 5) NeoStim-5 Max. Results At the same tSCS amplitude, the participants subjectively tolerated the NeoStim-5 better than the DS8R. The maximum tolerated amplitude for NeoStim-5 was higher than that of the DS8R, for all participants. Preliminary analysis suggests changes in tSCS amplitude delivered, do not appear to have an effect on the H-reflex and MEP in this small sample of participants. Conclusions Preliminary findings indicate that different stimulators produce different sensations at the same tSCS amplitudes. Changes in stimulator amplitudes do not appear to have an effect on the electrophysiological outcome on propriospinal modulation. This study sets the basis for understanding mechanisms of tSCS, including cutaneous activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,896 | 0,791 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».