MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389405087 · doi:10.17072/2619-0648-2022-3-33-45

TO THE QUESTION OF THE CLASSIFICATION OF THE RIGHTS AND OBLIGATIONS OF PROFESSIONAL ATHLETES

2022· article· en· W4389405087 sur OpenAlexfundno aff
Vladimir Vaskevich

Notice bibliographique

RevueEx Jure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésAthletesScope (computer science)NormativeMeaning (existential)Interpretation (philosophy)Element (criminal law)Political scienceLawHuman rightsOrder (exchange)Professional sportPsychologyLaw and economicsPublic relationsBusinessSociologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: based on the identified criteria, the article differentiates the basic rights and obligations of professional athletes. Attention is drawn to the fact that the formation and implementation of the rights and obligations of a professional athlete is significantly influenced by the nature of the components of the regulation within which they arose. The content and scope of athletes' rights are linked to one or another stage of their professional development, which is always based on personal will and choice. The normative description of a number of rights and obligations of professional athletes is based on the fact that certain circumstances or actions have already been committed, which is important to take into account when assessing the actual existence of rights. In addition, certain rights and obligations arise only if they are included in the text of the contract. As a result of the analysis, the article concludes that the rights and obligations of a professional athlete and their relationship constitute the central element of sports and sports law, regardless of the interpretation of their meaning and scope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,040
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEx JureMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207