MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389446147 · doi:10.1212/wnl.96.15_supplement.4584

Sustained Improvements in Motor and Non-Motor Symptoms in Advanced Parkinson’s Disease Patients Treated with Carbidopa Levodopa Enteral Suspension in a ‘Real-World’ Study: Interim Results of the Multinational DUOGLOBE Study With at Least 24 Months Follow-Up (4584)

2021· article· en· W4389446147 sur OpenAlexaff
Jason Aldred, David G. Standaert, Norbert Kovács, Francesco E. Pontieri, Paul Bourgeois, Thomas L. Davis, Esther Cubo Delgado, Marieta Anca‐Herschkovitsch, Robert Iansek, Mustafa Siddiqui, Michaela Simu, Lars Bergmann, Pavnit Kukreja, Weining Robieson

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensSelkirk College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbidopaLevodopaEnteral administrationInterimMedicineParkinson's diseaseMultinational corporationInterim analysisDiseaseInternal medicineClinical trialParenteral nutritionPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluate the effect of carbidopa levodopa enteral suspension (CLES) on motor and nonmotor symptoms in a multi-country observational study in advanced Parkinson’s disease (PD) patients treated with LCIG in routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→