Assessing Admiration for Women Who Do “Men’s Work”
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drawing on interviews and focus groups from Conakry, the capital city of the Republic of Guinea in West Africa, this article examines how people talk about women working in male-dominated skilled trades alongside women’s accounts of their work experiences in those sectors. We find that the idea of women doing gender atypical work, whom we call “crossovers,” evokes widespread admiration. They are unanimously described as brave and virtuous, contrasted with women who rely on money from relationships with men. However, this celebration falters in the workplace, where crossovers often experience paternalism and harassment. Building on theories of both gender beliefs and femininities, we attribute this discrepancy to the differential threats to the gender order that are posed by accommodating crossovers at work versus speaking positively about them. Working together requires men to confront actual women’s unexpected capabilities, while rhetorically celebrating crossovers may in fact reify stereotypes about most women and fail to fundamentally undermine men’s authority. Crossovers can serve as sources of inspiration for an alternative gender order, but we find that professed admiration for “exceptional” groups of women has both limitations and risks. We conclude by suggesting that the subversive potential of admiration for gender atypical behavior must be empirically examined, rather than assumed, with attention to why such women are seen as admirable as well as how this admiration is borne out in social interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle