MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389452748 · doi:10.1093/jisesa/iead093

Probiotics and in-hive fermentation as a source of beneficial microbes to support the gut microbial health of honey bees

2023· review· en· W4389452748 sur OpenAlexafffund
María A. Rodríguez, Leticia A. Fernández, Brendan A. Daisley, Francisco José Reynaldi, Emma Allen‐Vercoe, Graham Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Insect Science · 2023
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of GuelphWestern University
Organismes subventionnairesComisión de Investigaciones CientíficasNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGlobal Affairs Canada
Mots-clésBiologyBeekeepingProbioticHoney beeBiotechnologyHoney BeesOutbreakAmerican foulbroodGut floraDisease managementDiseaseEcologyImmunologyMEDLINEBacteriaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managed populations of honey bees (Apis mellifera Linnaeus; Hymenoptera: Apidae) are regularly exposed to infectious diseases. Good hive management including the occasional application of antibiotics can help mitigate infectious outbreaks, but new beekeeping tools and techniques that bolster immunity and help control disease transmission are welcome. In this review, we focus on the applications of beneficial microbes for disease management as well as to support hive health and sustainability within the apicultural industry. We draw attention to the latest advances in probiotic approaches as well as the integration of fermented foods (such as water kefir) with disease-fighting properties that might ultimately be delivered to hives as an alternative or partial antidote to antibiotics. There is substantial evidence from in vitro laboratory studies that suggest beneficial microbes could be an effective method for improving disease resistance in honey bees. However, colony level evidence is lacking and there is urgent need for further validation via controlled field trials experimentally designed to test defined microbial compositions against specific diseases of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Insect ScienceMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207