Conservation of Biodiversity and Nature — a New Priority for Green Agenda
Notice bibliographique
Résumé
The article reviews the drivers and main goals of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF), adopted by 196 countries during COP-15 in December 2022. The overarching aim of the GBF is to halt and reverse nature loss by 2030, in particular restore 30 % of critical biodiversity areas. The targets should be translated into national-level policy concerning governments, global and national environment funds as well as private sector actors, including financial institutions. The GBF isanalyzed in close connection with Paris agreement on climate change 2015 and Sustainable Development Goals. It is shown that a lot of GBF’s actions follow the example of those declared in the Paris agreement. The research is focused on the evaluation of the opportunities and challenges for the realization of GBF. The largest part of its stakeholders considers biodiversity as a unifying concept, that can help reduce the current political polarization that exist in relation to decarbonization in particular and to ESG principals as a whole. But difficulties and barriers also exist. One of them is the complicity of biodiversity impact, because it is not quite clear what to measure and how to measure. Probably the largest problem here is a lack of financial resources allocated to protection of ecological systems, especially in developing countries. So, the author comes to conclusion that despite approval of the aims of the GBF, practical actions taken by governments and business are scarce, and the conservation of biodiversity is seen as priority only in public discussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».