Regionally unique ant assemblages associated with community‐based conservation in northwestern Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Community‐based conservation can play an important role in preserving biodiversity, but it is unclear whether such benefits extend to invertebrate communities; in particular, baseline data for insect communities is lacking to assess efficacy of conservation efforts. Here we evaluate ant assemblages across three habitats, protected within the Wechiau Community Hippo Sanctuary (WCHS) in the Upper West Region of Ghana. We compare relative ant species diversity and uniqueness between the sanctuary's Guinea savannah, riparian forest, and floodplain habitats. Ants were collected with other invertebrates using malaise traps, pitfall traps, and yellow pan traps between 2001 and 2011 multiple times per year. From these data, we compiled a list of ant species found, castes collected, and functional groups, and evaluated the differences in ant diversity among the habitats using accumulation curves, assemblage structure comparison, and Morisita‐Horn indices. We also compared the overall WCHS assemblage to other ant assemblages in Western Africa to gain a clearer understanding of relative diversity and uniqueness. We collected 83 species from seven subfamilies and 44 genera; 14 of the species were previously unrecorded in Ghana, including one ant species new to science. Ant species diversity differed among habitats in assemblage composition but not significantly in species richness. We found that the WCHS ant assemblage was relatively unique, sharing only about 35% of species found in similar Côte d'Ivoire habitats, and 25% of other Ghanaian assemblages. Some species present in the WCHS were not found in any of the other compared assemblages. We conclude that community‐based conservation initiatives like the WCHS may play an important role in conserving the biodiversity of ants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».