MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389484471 · doi:10.47924/neurotarget202120

Evaluación del impacto de los gabapentinoides en la salud del sueño en pacientes con dolor neuropático crónico: revisión sistemática y metaanálisis

2021· review· es· W4389484471 sur OpenAlexaff
Daniel Kapustin, Anuj Bhatia, Aidan McParland, Aditya Trivedi, Alexandra Davidson, Richard Brull, Mandeep Singh

Notice bibliographique

RevueNeuroTarget · 2021
Typereview
Languees
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El dolor crónico neuropático (DN) es debilitante e impacta en la salud del sueño y en la calidad de vida. Se ha demostrado que el tratamiento con gabapentinoides (GB) reduce el dolor, pero sus efectos en la salud del sueño no se han evaluado de forma sistemática. El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis fue evaluar la relación entre la dosis y duración de la terapia con GB con la calidad del sueño, la somnolencia diurna y la intensidad del dolor en pacientes con DN. Se planificaron comparaciones de subgrupos para GB de dosis alta versus dosis baja, donde se utilizaron 300 mg por día o más de pregabalina para clasificar la terapia de dosis alta. Los datos del ensayo se separaron por una duración menor a 6 semanas y de 6 semanas o más. Se incluyeron veinte ensayos controlados aleatorizados. Las medidas de resultado primarias incluyeron la interferencia del sueño relacionada con el dolor y la incidencia de somnolencia diurna. Los resultados secundarios incluyeron puntuaciones diarias de dolor (escala de calificación numérica de 0 a 10) y la impresión global de cambio por parte del paciente. Se observó una mejora significativa en la calidad del sueño después de 6 semanas de tratamiento con GB en comparación con el placebo (diferencia de medias estandarizadas de 0,39; intervalo de confianza del 95%: 0,32-0,46 P < 0,001). Se observó un aumento de la somnolencia diurna entre todos los grupos tratados con GB en comparación con el placebo. Entre los pacientes tratados también hubo una tendencia a informar una mejora de las puntuaciones de la impresión global de cambio. Las puntuaciones de dolor disminuyeron significativamente en los pacientes después de 6 semanas de tratamiento (P < 0,001) y en los ensayos de menos de 6 semanas (P = 0,017), en comparación con el placebo. Nuestros datos demuestran que los GB tienen un impacto positivo en la salud del sueño, la calidad de vida y el dolor en pacientes con síndromes de DN. Sin embargo, estos beneficios se obtienen a expensas de la somnolencia diurna.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,017
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroTargetMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207