MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4389484471 · doi:10.47924/neurotarget202120

Evaluación del impacto de los gabapentinoides en la salud del sueño en pacientes con dolor neuropático crónico: revisión sistemática y metaanálisis

2021· review· es· W4389484471 on OpenAlexaff
Daniel Kapustin, Anuj Bhatia, Aidan McParland, Aditya Trivedi, Alexandra Davidson, Richard Brull, Mandeep Singh

Bibliographic record

VenueNeuroTarget · 2021
Typereview
Languagees
FieldMedicine
TopicPain Mechanisms and Treatments
Canadian institutionsMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesGynecologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

El dolor crónico neuropático (DN) es debilitante e impacta en la salud del sueño y en la calidad de vida. Se ha demostrado que el tratamiento con gabapentinoides (GB) reduce el dolor, pero sus efectos en la salud del sueño no se han evaluado de forma sistemática. El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis fue evaluar la relación entre la dosis y duración de la terapia con GB con la calidad del sueño, la somnolencia diurna y la intensidad del dolor en pacientes con DN. Se planificaron comparaciones de subgrupos para GB de dosis alta versus dosis baja, donde se utilizaron 300 mg por día o más de pregabalina para clasificar la terapia de dosis alta. Los datos del ensayo se separaron por una duración menor a 6 semanas y de 6 semanas o más. Se incluyeron veinte ensayos controlados aleatorizados. Las medidas de resultado primarias incluyeron la interferencia del sueño relacionada con el dolor y la incidencia de somnolencia diurna. Los resultados secundarios incluyeron puntuaciones diarias de dolor (escala de calificación numérica de 0 a 10) y la impresión global de cambio por parte del paciente. Se observó una mejora significativa en la calidad del sueño después de 6 semanas de tratamiento con GB en comparación con el placebo (diferencia de medias estandarizadas de 0,39; intervalo de confianza del 95%: 0,32-0,46 P < 0,001). Se observó un aumento de la somnolencia diurna entre todos los grupos tratados con GB en comparación con el placebo. Entre los pacientes tratados también hubo una tendencia a informar una mejora de las puntuaciones de la impresión global de cambio. Las puntuaciones de dolor disminuyeron significativamente en los pacientes después de 6 semanas de tratamiento (P < 0,001) y en los ensayos de menos de 6 semanas (P = 0,017), en comparación con el placebo. Nuestros datos demuestran que los GB tienen un impacto positivo en la salud del sueño, la calidad de vida y el dolor en pacientes con síndromes de DN. Sin embargo, estos beneficios se obtienen a expensas de la somnolencia diurna.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.016
metaresearch head score (Gemma)0.023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Meta-analysis · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.087

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0160.023
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0070.017
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.369
Teacher spread0.333 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designMeta-analysis
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueNeuroTargetSame topicPain Mechanisms and TreatmentsFrench-language works237,207