The 1870s Saskatchewan River avulsion: Ice jam or open water flood? A probabilistic approach for cold climate river avulsions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cold climate rivers can experience avulsions due to both open water and ice jam flooding; however, most existing models for evaluating avulsions only consider open water flows. We present a novel approach for determining site‐specific probabilities of avulsion cause (open water vs. ice jam flooding) by combining historical flow data, channel cross‐sections and known avulsion history for the study area. The approach is applied to the Cumberland Marshes region of the Saskatchewan River in Central Canada, which experienced an avulsion in the mid‐1870s that some researchers have suggested may have been triggered by an ice jam. For the study area, overbank flooding was found to occur much more frequently due to ice jams than open‐water floods. Based on an average avulsion return period of 660 years in the study area, the probability of historical avulsions being caused by ice jam flooding was estimated to range from 61% and 80%, using a range of annual ice jam probabilities between 0.1 and 0.5. Results from the study suggest ice jam flooding as the most likely cause of the 1870s avulsion, which is also supported by historical evidence. The developed methodology is relatively simple to apply and could be easily implemented at other cold‐climate sites to evaluate avulsion risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».