MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389519419 · doi:10.18653/v1/2023.emnlp-main.37

Knowledge Graph Compression Enhances Diverse Commonsense Generation

2023· article· en· W4389519419 sur OpenAlexafffund
EunJeong Hwang, Veronika Thost, Vered Shwartz, Tengfei Ma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésCommonsense knowledgeComputer scienceCommonsense reasoningKnowledge graphArtificial intelligenceGraphContext (archaeology)Task (project management)Natural language processingTheoretical computer scienceMachine learningKnowledge-based systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generating commonsense explanations requires reasoning about commonsense knowledge beyond what is explicitly mentioned in the context. Existing models use commonsense knowledge graphs such as ConceptNet to extract a subgraph of relevant knowledge pertaining to concepts in the input. However, due to the large coverage and, consequently, vast scale of ConceptNet, the extracted subgraphs may contain loosely related, redundant and irrelevant information, which can introduce noise into the model. We propose to address this by applying a differentiable graph compression algorithm that focuses on the relevant knowledge for the task. The compressed subgraphs yield considerably more diverse outputs when incorporated into models for the tasks of generating commonsense and abductive explanations. Moreover, our model achieves better quality-diversity tradeoff than a large language model with 100 times the number of parameters. Our generic approach can be applied to additional NLP tasks that can benefit from incorporating external knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207