MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389519868 · doi:10.18653/v1/2023.findings-emnlp.199

SimCKP: Simple Contrastive Learning of Keyphrase Representations

2023· article· en· W4389519868 sur OpenAlexaff
Min-Seok Choi, Chaeheon Gwak, Se-Ho Kim, Kim Si, Jaegul Choo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingPhraseGenerator (circuit theory)Context (archaeology)Benchmark (surveying)Margin (machine learning)Simple (philosophy)Set (abstract data type)Machine learningPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keyphrase generation (KG) aims to generate a set of summarizing words or phrases given a source document, while keyphrase extraction (KE) aims to identify them from the text.Because the search space is much smaller in KE, it is often combined with KG to predict keyphrases that may or may not exist in the corresponding document.However, current unified approaches adopt sequence labeling and maximization-based generation that primarily operate at a token level, falling short in observing and scoring keyphrases as a whole.In this work, we propose SIMCKP, a simple contrastive learning framework that consists of two stages: 1) An extractor-generator that extracts keyphrases by learning context-aware phraselevel representations in a contrastive manner while also generating keyphrases that do not appear in the document; 2) A reranker that adapts scores for each generated phrase by likewise aligning their representations with the corresponding document.Experimental results on multiple benchmark datasets demonstrate the effectiveness of our proposed approach, which outperforms the state-of-the-art models by a significant margin. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207