MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389539275 · doi:10.1145/3610548.3618151

Quantum Ray Marching: Reformulating Light Transport for Quantum Computers

2023· article· en· W4389539275 sur OpenAlexafffund
Logan Mosier, Morgan McGuire, Toshiya Hachisuka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRendering (computer graphics)Quantum algorithmQuantum computerQuantum walkComputer scienceQuantumRay tracing (physics)AlgorithmComputational sciencePhysicsComputer graphics (images)Quantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of quantum computers in computer graphics has gained interest in recent years, especially for the application to rendering. The current state of the art in quantum rendering relies on Grover’s search for finding ray intersections in for M primitives. This quantum approach is faster than the naive approach of O(M) but slower than O(log M) of modern ray tracing with an acceleration data structure. Furthermore, this quantum ray tracing method is fundamentally limited to casting one ray at a time, leaving quantum rendering scales for the number of rays the same as non-quantum algorithms. We present a new quantum rendering method, quantum ray marching, based on the reformulation of ray marching as a quantum random walk. Our work is the first complete quantum rendering pipeline capable of light transport simulation and remains asymptotically faster than non-quantum counterparts. Our quantum ray marching can trace an exponential number of paths with polynomial cost, and it leverages quantum numerical integration to converge in O(1/N) for N estimates as opposed to non-quantum . These properties led to first quantum rendering that is asymptotically faster than non-quantum Monte Carlo rendering. We numerically tested our algorithm by rendering 2D and 3D scenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207