MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389541379 · doi:10.17118/11143/20847

Dynamic simulation of a compressed CO2 energy storage system

2023· article· en· W4389541379 sur OpenAlexafffund
Florent Dewevre, Clément Lacroix, Khaled Loubar, Sébastien Poncet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Resources CanadaHydro-QuébecUniversité de Sherbrooke
Mots-clésComputer scienceEnergy storagePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy storage systems are known to play a key role in the increasing electricity production of intermittency renewable energies. In the past few years, Compressed Carbon Dioxide Energy Storage (CCES) have been proposed in the scientific literature as a new Compressed Gas Energy Storage (CGES), which work usually with air as working fluid (CAES). The main drawbacks of CAES are the geographical restriction with the need of an underground reservoir. CO2 has the advantage of a critical temperature near the ambient temperature with a larger density. Therefore, liquid aboveground storage under non-extreme temperature condition are conceivable. Until now, researchers have been focused on layout’s propositions under steady-state assumption. To improve the understanding of CCES and their behavior under realistic conditions, is crucial to perform dynamic studies with successive cycles. In this paper, a dynamic model of a CCES is presented. It considers the temperature and pression variation in the CO2 reservoirs using real data from a photovoltaic installation. Compared to steady-state CCES systems, the results from this study show a drop in performance. This is especially due to the non-isobaric tanks and Joule effect to stored more energy. This study highlights the need to develop dynamic models of CCES to assess supplemental constraints. In fact, they can result in major changes of performances for aboveground CCES compared to analyses under the steadystate assumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207