MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389551935 · doi:10.3390/su152416741

Harnessing Online Knowledge Transfer for Enhanced Search and Rescue Decisions via Multi-Agent Reinforcement Learning

2023· article· en· W4389551935 sur OpenAlexaff
Luona Song, Zhigang Wen, Junjie Teng, Jian Zhang, Nicolás Merveille

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceBenchmark (surveying)Transformative learningProcess (computing)Artificial intelligenceInternet of ThingsMachine learningComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the rapidly evolving domain of the Internet of Things (IoT), devices play an instrumental role in high-stakes scenarios like search and rescue (SAR) operations. Traditional decision-making processes within SAR missions often struggle to cope with the dynamic and unpredictable nature of such environments, leading to inefficiencies and delayed responses. This paper aims to explore the potential of multi-agent reinforcement learning (MARL) to improve the decision-making process within SAR operations underpinned by IoT. Functional, current methods are limited by their static decision frameworks and inability to adapt in real time to the chaotic variables present in SAR situations. We introduced a novel MARL framework and compared its performance against benchmark strategies, specifically the multi-agent deep deterministic policy gradient (MADDPG) approach. Uniquely enhanced by online knowledge transfer, the framework leverages the capabilities of the deep deterministic policy gradient (DDPG) method. The preliminary findings underscore the proposed framework’s superior efficiency and speed in SAR contexts. Our research highlights MARL’s transformative potential, positing it as a groundbreaking strategy for IoT-based decision making in high-pressure SAR environments with suggestions for further studies in varied real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207