MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389571579 · doi:10.5430/wjel.v14n1p398

Modalities as Persuasion Carriers in Political Discourse

2023· article· en· W4389571579 sur OpenAlexvenueno aff
Ayman Khafaga, Fahhad Alqahtani

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésPersuasionModalitiesObligationModality (human–computer interaction)Presidential systemLinguisticsFunction (biology)PoliticsPsychologyCategorizationMeaning (existential)Social psychologySociologyComputer sciencePolitical scienceLawArtificial intelligencePhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the persuasive weight of modalities as presidential meaning carriers in Egyptian political discourse. More specifically, it probes the extent to which modalities, which are linguistically manifested in obligation modals and need-statements, go beyond their ordinary semantic function of communicating obligation and commitment towards further persuasive functions that target the successful communication of particular presidential meanings in one of President El-Sisi’s speeches. Two research questions are addressed in this study: first, to what extent are modalities employed as persuasion carriers in El-Sisi’s speeches? Second, what are the presidential meanings carried by modalities in the selected data? The paper theoretically draws on various approaches to the concept of modality and its categorization. The study reveals two main findings: first, modalities in El-Sisi’s speech go beyond their ordinary semantic function towards further pragmatic purposes that target the influence of the addressees’ cognitive background in a way that serves to confirm specific existing beliefs or to change them totally to adopt the persuader’s views. This, in turn, accentuates this paper’s assumption that modalities are persuasion strategies with a speaker-benefit-oriented goal of communicating particular intended meanings. Second, in political speeches, modalities are often accompanied with other lexical and grammatical categories to intensify the persuasion process. The study recommends further discussions of grammatical categories other than modality, such as pronouns, to show their significance as persuasion strategies in political and critical discourse studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207