MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389574888 · doi:10.1159/000535684

Genome Mapping Nomenclature

2023· review· en· W4389574888 sur OpenAlexaff
Sarah J. Moore, Jean McGowan‐Jordan, Adam C. Smith, Katrina Rack, Udo Koehler, Marian Stevens‐Kroef, Hayk Barseghyan, Rashmi Kanagal‐Shamanna, Ros Hastings

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomenclatureGenomeBiologyReference genomeGeneticsComputational biologyStructural variationCopy-number variationGeneTaxonomy (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Genome Mapping Technologies (optical and electronic) use ultra-high molecular weight DNA to detect structural variation and have application in constitutional genetic disorders, hematological neoplasms, and solid tumors. Genome mapping can detect balanced and unbalanced structural variation, copy number changes, and haplotypes. The technique is analogous to chromosomal microarray analysis, although genome mapping has the added benefit of being able to detect and ascertain the nature of more abnormalities in a single assay than array, karyotyping, or FISH alone. KEY MESSAGES: This paper describes a specific nomenclature for genome mapping that can be used by diagnostic and research centers to report their findings accurately. An international nomenclature is essential for patient results to be understood by different healthcare providers as well as for clear communication in publications and consistency in databases. SUMMARY: Genome mapping can detect aneuploidy, balanced and unbalanced structural variation, as well as copy number changes. The Standing Committee for the International System for Human Cytogenomic Nomenclature (ISCN) recognised there was a need for a specific nomenclature for genome mapping that encompasses the range of abnormalities detected by this technique. This paper explains the general principles of the nomenclature as well as giving specific ISCN examples for the different types of numerical and structural rearrangements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207