MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389606871 · doi:10.1093/fs/knad242

<i>Pascal ou le défaut de la méthode: lecture des ‘Pensées’ selon leur ordre</i> . Par Laurent Thirouin. Nouvelle édition augmentée. Préface de Dominique Descotes <i>Pascal ou le défaut de la méthode: lecture des ‘Pensées’ selon leur ordre</i> . Par ThirouinLaurent. Nouvelle édition augmentée. Préface de DescotesDominique. (Champion classiques: essais.) Paris: Honoré Champion, 2023. 392 pp.

2023· article· fr· W4389606871 sur OpenAlexaffabout
Pierre Lyraud

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ceci est une réédition de l’ouvrage paru sous le même titre en 2015, qui réunissait plusieurs articles de Laurent Thirouin. Il se voit enrichi d’une analyse d’un fragment difficile et d’une enquête sur l’apparition du mot ‘apologie’ dans la critique pascalienne. Sa richesse et sa finesse interdisent tout effort de synthèse, mais on peut souligner ce par quoi il s’affirme comme un événement, clôturant moins une époque qu’en ouvrant une nouvelle: celle de la prise en compte du classement des liasses, effectué par Pascal lui-même en 1658 ou en 1660. Convaincu qu’on ne peut obtenir une ‘disposition réellement ordonnée du discours’ (p. 108), critiquant avec Montaigne le ‘défaut d’une droite méthode’, Pascal n’abandonne en effet pas l’ordre, mais il en invente un qui tient ensemble les exigences d’une vérité toujours composite et l’impossibilité de la linéarité. Il obtient une disposition faite de va-et-vient perpétuels et accomplit ainsi un ‘geste philosophique original’ (p. 17), analysé dans les études classiques et définitives sur les premières liasses des Pensées. L’auteur, montrant que Pascal orchestre une pensée ‘dialectique’ (p. 156), renouvelle notre compréhension de la ‘vanité’, celle de la raison des effets, à laquelle est consacrée une étude magistrale, et celle de la ‘contrariété’, échec lumineux en ce qu’il prévoit un nouveau départ. Lequel? Celui qu’inaugure, ou fait apparaître en toute clarté, la liasse ‘Divertissement’, réorientant le parcours des liasses vers la question désormais décisive: comment répondre à la volonté indéracinable de bonheur? Après le ‘cycle du divertissement’, là encore magnifiquement analysé, vient le temps de la transition, dont le cœur est la manière d’accéder à Dieu: faut-il faire appel à la toute-puissance de la raison ou au contraire la dompter tout entière comme le font les ­superstitieux, analysés dans ‘Pascal et la superstition’? Il faut bien plutôt interroger les prétentions de la raison, les mettre à plat, pour ainsi dire, et en prendre acte. C’est le rôle de la liasse ‘Transition de la connaissance de Dieu à l’homme’, séparant définitivement la pensée humaine de sa capacité à communiquer directement avec Dieu, non pour l’abandonner à sa passivité, mais pour en reconnaître la ‘dignité’: c’est en reconnaissant son infirmité qu’elle gagne sa grandeur. Bien des voies s’ouvrent (tandis que d’autres se referment) grâce au livre de Thirouin. On retiendra surtout un point de méthode et un point d’interprétation. Quant à la méthode, il faut désormais acter du fait que la ‘liasse’ n’est pas pour Pascal un assemblage thématique de fragments, mais une unité argumentative, proposant un éclairage particulier sur des phénomènes que l’on peut retrouver dans différentes liasses — d’où la nécessaire prise en compte du contexte dans lequel est glissé tel fragment — et s’insérant dans une architecture globale — d’où la nécessaire prise en compte du rapport entre les liasses. Quant à l’interprétation, une conviction, qui hante la pensée de Pascal, traverse tout l’ouvrage: ‘la manière [est] aussi importante que la chose, et peut-être plus’ (cité p. 64). Voilà dénoncées en particulier toutes les idolâtries religieuses qui oublient que compte avant tout la manière de recevoir ce qui nous est offert — si on sait la demander.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1480,070

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207