Hemodynamic Failure Staging With Blood Oxygenation Level–Dependent Cerebrovascular Reactivity and Acetazolamide‐Challenged ( <sup>15</sup> O‐)H <sub>2</sub> O‐Positron Emission Tomography Across Individual Cerebrovascular Territories
Notice bibliographique
Résumé
Background Staging of hemodynamic failure (HF) in symptomatic patients with cerebrovascular steno‐occlusive disease is required to assess the risk of ischemic stroke. Since the gold standard positron emission tomography‐based perfusion reserve is unsuitable as a routine clinical imaging tool, blood oxygenation level–dependent cerebrovascular reactivity (BOLD‐CVR) with CO 2 is a promising surrogate imaging approach. We investigated the accuracy of standardized BOLD‐CVR to classify the extent of HF. Methods and Results Patients with symptomatic unilateral cerebrovascular steno‐occlusive disease, who underwent both an acetazolamide challenge ( 15 O‐)H 2 O‐positron emission tomography and BOLD‐CVR examination, were included. HF staging of vascular territories was assessed using qualitative inspection of the positron emission tomography perfusion reserve images. The optimum BOLD‐CVR cutoff points between HF stages 0–1–2 were determined by comparing the quantitative BOLD‐CVR data to the qualitative ( 15 O‐)H 2 O‐positron emission tomography classification using the 3‐dimensional accuracy index to the randomly assigned training and test data sets with the following determination of a single cutoff for clinical application. In the 2‐case scenario, classifying data points as HF 0 or 1–2 and HF 0–1 or 2, BOLD‐CVR showed an accuracy of >0.7 for all vascular territories for HF 1 and HF 2 cutoff points. In particular, the middle cerebral artery territory had an accuracy of 0.79 for HF 1 and 0.83 for HF 2, whereas the anterior cerebral artery had an accuracy of 0.78 for HF 1 and 0.82 for HF 2. Conclusions Standardized and clinically accessible BOLD‐CVR examinations harbor sufficient data to provide specific cerebrovascular reactivity cutoff points for HF staging across individual vascular territories in symptomatic patients with unilateral cerebrovascular steno‐occlusive disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».