MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389621868 · doi:10.1016/j.mne.2023.100234

High aspect ratio silicon ring-shape micropillars fabricated by deep reactive ion etching with sacrificial structures

2023· article· en· W4389621868 sur OpenAlexafffund
Wenhan Hu, Zihao Wang, Aixi Pan, Bo Cui

Notice bibliographique

RevueMicro and Nano Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMaterials scienceEtching (microfabrication)Aspect ratio (aeronautics)Deep reactive-ion etchingReactive-ion etchingFabricationPillarSiliconOptoelectronicsRing (chemistry)NanotechnologyLayer (electronics)Composite materialStructural engineeringChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the fabrication of widely-spaced high aspect ratio ring-shape pillars (i.e. hollow pillars). Lateral etching of the pillars during deep reactive ion etching is challenging. To reduce this problem, we proposed adding sacrificial structures surrounding the pillars such that the lateral etching mainly occurs on the sacrificial structures. We designed two different kinds of sacrificial structures, one is circular ring structures surrounding the pillars, the other one is two half circle structures with two small gaps. Both sacrificial structures could help to fabricate pillars with vertical sidewalls. When the width of the sacrificial structures was well designed for a given etching condition, the sacrificial structures could be removed by ultrasonic agitation after the process with clean surface because they had been weakened by the lateral etching. Using this method, 2D widely-spaced ring-shape pillar array with 470 μm high pillars (diameter 200 μm, aspect ratio 2.35) and 370 μm deep holes (diameter 80 μm, aspect ratio 4.63) was fabricated simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicro and Nano EngineeringMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207