MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389622963 · doi:10.1080/09524622.2023.2290718

Audio data compression affects acoustic indices and reduces detections of birds by human listening and automated recognisers

2023· article· en· W4389622963 sur OpenAlexaff
Alexander G. MacPhail, Daniel A. Yip, Elly C. Knight, Richard Hedley, Michelle Knaggs, Julia Shonfield, Emily J. Upham‐Mills, Erin M. Bayne

Notice bibliographique

RevueBioacoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaEnvironment and Climate Change CanadaAlberta Biodiversity Monitoring InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLossy compressionSpeech recognitionActive listeningData compressionLossless compressionWord error rateSound qualityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing popularity in passive acoustic monitoring and the ease with which researchers can accumulate large quantities of acoustic data has resulted in challenges for audio recording storage, archiving, and management.Reductions in file size can be achieved by lowering sample rate and compressing to different formats; however, how these processes affect audio data quality, and the resulting interpretation of wildlife data is not well understood.We investigated the effect of sampling rate and lossy compression of audio recordings to MP3 from their native WAV format on the performance of four commonly applied avian bioacoustic applications: community listening, distance estimation, automated recognition, and acoustic indices.Compression to MP3 decreased the number of detections, including a reduction in total abundance of individuals when transcribing audio files for community listening and lower precision and recall for automated recognisers.Sampling rate reduction introduced systematic bias to acoustic indices and had an influence on precision and recall for recognisers as well.We recommend against the use of MP3 compression to reduce file volume and suggest other lossless forms of audio compression where an exact copy of the original recording can be recovered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioacousticsMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207