Development of Interventions to Support Provincial Implementation of the Baby-Friendly Initiative: A Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Breastfeeding is internationally recognized as the optimal form of infant nutrition. The Baby-Friendly Initiative (BFI) is an evidence-informed program that leads to improved breastfeeding outcomes. Despite the benefits of breastfeeding, Nova Scotia has one of the lowest breastfeeding rates in Canada. Additionally, only two birthing hospitals in the province have BFI designation. We aim to address this gap using a sequential qualitative descriptive design across three phases. In Phase 1, we will identify barriers and facilitators to BFI implementation through individual, semi-structured interviews with 40 health care professionals and 20 parents. An analysis of relevant policy and practice documents will complement these data. In Phase 2, we will develop implementation interventions aimed at addressing the barriers and facilitators identified in Phase 1. An advisory committee of 10-12 administrative, clinical, and parent partners will review these interventions. In Phase 3, the interventions will be reviewed by a panel of 10 experts in BFI implementation through an online survey. Feedback on the revised implementation interventions will then be sought from 20 health system and parent partners through interviews. This work will use implementation science methods to support integrated and sustained implementation of the BFI across hospital/community and rural/urban settings in Nova Scotia. This study was not registered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».