MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389674619 · doi:10.5964/jspp.8161

When small acts are multiplied: Assessing everyday social justice behaviors

2023· article· en· W4389674619 sur OpenAlexaff
Samantha A. Montgomery, Benjamin T. Blankenship, Abigail J. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Political Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensProfessional Engineers Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial psychologyPsychologySocial dominance orientationEmpathyEconomic JusticeSocial engagementPoliticsSociologyPolitical scienceAuthoritarianismDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the Act Frequency Approach, we drew on majority White, U.S. samples to create a new measure of social justice behavior and examine its correlates. Although existing measures of social justice behavior focus on engagement in collective action, participants in Study 1 (n = 137) were encouraged to nominate and evaluate a broad set of acts relevant to their daily lives. The final 17-item Everyday Social Justice Behavior (ESJB) scale reflects a range of global and domain-specific actions rated as prototypical by both 53 undergraduate novices and 20 social justice experts in Study 2. Participants in studies 3 (n = 388) and 4 (n = 613) were then asked to rate how frequently they perform the items. As expected, women and sexual minorities, and those with left political orientation, engaged in more everyday social justice behavior. Moreover, those reporting more everyday social justice behavior also scored higher in structural attributions of social change, intersectional awareness, ratings of the importance of and confidence in taking action, openness to experience, extraversion, and empathy, while being lower in social dominance orientation, system justification, and the need for cognitive closure. In addition, those high in ESJB also reported more progressive activist engagement and intentions. Relations with activism were modest, suggesting social justice activism and ESJB are somewhat distinct forms of social justice behavior. This measure should be of broader use in similar (majority White) samples; the measure development process can also be used to assess such behaviors in other samples and contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Political PsychologyMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207