MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389697195 · doi:10.1126/sciadv.adj2417

Memantine inhibits cortical spreading depolarization and improves neurovascular function following repetitive traumatic brain injury

2023· article· en· W4389697195 sur OpenAlexafffund
Mark A. MacLean, Jamil H. Muradov, Ryan Greene, Gerben van Hameren, David B. Clarke, Jens P. Dreier, David O. Okonkwo, Alon Friedman

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMemantineMedicineAnesthesiaNeuroprotectionTraumatic brain injuryCortical spreading depressionNMDA receptorKetaminePharmacologyMigraineInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cortical spreading depolarization (CSD) is a promising target for neuroprotective therapy in traumatic brain injury (TBI). We explored the effect of NMDA receptor antagonism on electrically triggered CSDs in healthy and brain-injured animals. Rats received either one moderate or four daily repetitive mild closed head impacts (rmTBI). Ninety-three animals underwent craniectomy with electrocorticographic (ECoG) and local blood flow monitoring. In brain-injured animals, ketamine or memantine inhibited CSDs in 44 to 88% and 50 to 67% of cases, respectively. Near-DC/AC-ECoG amplitude was reduced by 44 to 75% and 52 to 67%, and duration by 39 to 87% and 61 to 78%, respectively. Daily memantine significantly reduced spreading depression and oligemia following CSD. Animals (N= 31) were randomized to either memantine (10 mg/kg) or saline with daily neurobehavioral testing. Memantine-treated animals had higher neurological scores. We demonstrate that memantine improved neurovascular function following CSD in sham and brain-injured animals. Memantine also prevented neurological decline in a blinded, preclinical randomized rmTBI trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207