HUBUNGAN PENANGANAN PASIEN DIABETES MELITUS MELALUI UPAYA SELFCARE DI WILAYAH KERJA PUSKESMAS ANREAPI
Notice bibliographique
Résumé
Puskesmas Anreapi pada tanggal 9 Desember 2022, melalui dari Petugas Puskesmas Anreapi Dinas Kesehatan Kabupaten Polewali Mandar jumah kasus keseluruhan yang terdapat Diabetes Melitus pada tahun 2020 adalah 54 kasus, sedangkan jumlah kasus keselurahan yang terdapat Diabetes Melitus pada tahun 2021 adalah 84 kasus. Serta berdasarkan data Januari-November 2022 sebanyak 149 kasus. Dengan adanya peningkatan dari tahun ke tahun sehingga kasus ini menjadi perhatian kita semua.penelitian ini bertujuan untuk mengetahui Hubungan tingkat pengetahuan dengan aktivitas self care (perawatan diri) pada penderita Diabetes Melitus di wilayah kerja Puskesmas Anreapi. jenis penelitian yang di gunakan dalam penelitian ini adalah analitik observasional dengan menggunakan pendekatan desain cross sectional. Penelitian ini dilaksanakan di Wilayah Kerja Puskesmas Anreapi. Populasi yang digunakan pada penelitian ini adalah penderita DM yang berada di Wilayah Kerja Puskesmas Anreapi dengan jumlah 149 orang, menggunakan sampel Arikunto sebanyak 37 Responden. hasil Penelitian ini menunjukkan Adanya hubungan yang signifikan antara tingkat pengetahuan dengan aktivitas self care pada penderita diabetes melitus di wilayah Kerja Puskesmas Anreapi dengan p value = 0,001
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».