Nouvelle expérience immersive au Biodôme de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une discussion détaillée autour de la première évaluation sommative (réalisée à l’été 2021) des nouveaux outils complémentaires de médiation lancés dans le cadre de la récente, et substantielle, rénovation du Biodôme de Montréal (qui a réouvert en août 2020). Cette offre de médiation renouvelée incorpore des éducateurs/médiateurs muséaux, une application mobile Espace pour la vie et un guide papier d’identification — trois outils distincts qui se côtoient dorénavant pour enrichir les visites. Des questionnaires (150), des observations in situ (402) et des entretiens semi-dirigés post-visite (40) ont permis de récolter un grand nombre de données sur la manière dont les visiteurs (en famille ou non) effectuent et organisent leur visite. L’analyse des résultats offre le constat suivant : il est impossible d’avancer qu’un seul outil d’interprétation convienne mieux à un groupe qu’à un autre, ni que les groupes à l’étude utilisent les outils différemment. Notre analyse suggère plutôt que l’utilisation mixte des outils de médiation répondra davantage aux besoins des visiteurs. Ces derniers, d’ailleurs, apprécient et s’adaptent très bien aux nouveaux outils de médiation, à condition qu’ils soient informés adéquatement des options qui leur sont offertes, et ce, dès leur arrivée sur les lieux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».