MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389742087 · doi:10.3917/rfas.233.0031

What if Universal Services Don’t Have a Universal Impact ? A Spatial Equity Perspective on the Prevalence of Child Protection Intervention in a Canadian Province

2023· article· fr· W4389742087 sur OpenAlexaffabout
Thomas J. Esposito, Johanna Caldwell, Martin Chabot, Sonia Hélie, Nico Trocmé

Notice bibliographique

RevueRevue française des affaires sociales · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensResearch CanadaUniversité de MontréalPublic Works and Government Services CanadaMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cours des dernières décennies, des preuves solides ont montré que les vulnérabilités socio-économiques au niveau de la famille et du quartier sont significativement associées à un risque plus élevé d’intervention de la protection de l’enfance. Pour les enfants et les familles de la province canadienne du Québec, les dépenses relativement élevées consacrées aux services universels et ciblés et aux transferts de revenus ont permis de réduire les inégalités de revenus à l’un des niveaux les plus bas d’Amérique du Nord. Bien que l’intervention du système de protection de l’enfance soit censée être « exceptionnelle », des données récentes sur la prévalence de l’intervention de la protection de l’enfance au Québec montrent que l’intervention de la protection de l’enfance au cours de l’enfance est assez similaire aux taux d’autres juridictions ayant des régimes de protection de l’enfance similaires, mais des niveaux de soutien social variés. Ce commentaire s’appuie sur les résultats récents de la prévalence au Québec pour illustrer comment les résultats en matière de protection de l’enfance varient de manière significative entre les zones géographiques malgré l’allocation de services universels dans toute la province. Plus précisément, nous illustrons ces disparités entre des régions présentant des vulnérabilités socio-économiques et des densités de population variées. À travers une lentille théorique d’équité spatiale, nous examinons les explications possibles des disparités dans les résultats de la protection de l’enfance à travers les géographies, en considérant l’accessibilité, la disponibilité et la pertinence des prestations, le risque différentiel lié aux histoires structurelles et coloniales, et la variation de la perception du risque liée aux situations familiales – tous ces éléments peuvent également avoir un impact sur l’efficacité des politiques universelles à atteindre les familles et à avoir un impact positif souhaité sur leur vie. Cette discussion invite les décideurs politiques, les praticiens et les chercheurs des juridictions dotées de politiques universelles à examiner dans quelle mesure ces politiques s’alignent sur les besoins uniques d’une population. Pour que les services universels aient un impact universel, il doit être prouvé que des résultats équitables sont obtenus plutôt que simplement envisagés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue française des affaires socialesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207