MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389780738 · doi:10.1111/maps.14113

3‐D geophysical modeling of a buried, simple impact crater: Holleford impact structure, Ontario, Canada

2023· article· en· W4389780738 sur OpenAlexafffundabout
M. H. Armour, Joseph I. Boyce, Zackary Shulman, David R. Zilkey

Notice bibliographique

RevueMeteoritics and Planetary Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster UniversityYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork University
Mots-clésGeologyImpact craterImpact structureBasementOutcropPaleozoicClastic rockFluvialGravity anomalyMagnetic anomalyOrdovicianGeomorphologyGeophysicsPetrologyPaleontologyStructural basinOil field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Holleford Crater is a deeply buried, 2.35 km diameter late Proterozoic‐early Cambrian (550 ± 50 Ma) simple impact crater located in southeastern Ontario, Canada. Exploration drilling in the 1950–60s indicated a >450 m deep, simple impact structure with an infill stratigraphy of Cambro‐Ordovician clastic and carbonate sediments and a −2.2 mGal gravity anomaly. We conducted new ground‐based geophysical surveys (magnetics, gravity) and potential field modeling to better resolve the buried impact structure depth, subsurface geometry, and postimpact modification. Geophysical surveys reveal a well‐defined ~3 mGal Bouguer gravity low and <20 nT residual magnetic anomaly over the crater basin. The lack of a well‐defined magnetic anomaly is due to the low magnetic contrast between Mesoproterozoic metasedimentary target rocks and Paleozoic infill sediments. The modeled basement surface shows a deeply buried (>400 m), eroded simple impact structure with a rim‐to‐rim diameter ( D ) of 1.8–2 km, a residual rim height of about 30 m and a true depth ( d t ) >400 m. The modeled diameter is smaller than the previous estimate (2.35 km) based on the surface outcrop pattern of Paleozoic strata, which overestimates the buried impact structure dimensions. The modeled basement surface identifies a rim breach and a possible fluvial outflow channel in the southeast impact structure rim. The channel is up to 150 m deep and 400 m in width and has morphology similar to outlet channels produced by fluvial rim dissection of terrestrial impact structures and “tadpole craters” on Mars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteoritics and Planetary ScienceMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207