Code ICH: A Call to Action
Notice bibliographique
Résumé
Intracerebral hemorrhage is the most serious type of stroke, leading to high rates of severe disability and mortality. Hematoma expansion is an independent predictor of poor functional outcome and is a compelling target for intervention. For decades, randomized trials aimed at decreasing hematoma expansion through single interventions have failed to meet their primary outcomes of statistically significant improvement in neurological outcomes. A wide range of evidence suggests that ultra-early bundled care, with multiple simultaneous interventions in the acute phase, offers the best hope of limiting hematoma expansion and improving functional recovery. Patients with intracerebral hemorrhage who fail to receive early aggressive care have worse outcomes, suggesting that an important treatment opportunity exists. This consensus statement puts forth a call to action to establish a protocol for Code ICH, similar to current strategies used for the management of acute ischemic stroke, through which early intervention, bundled care, and time-based metrics have substantially improved neurological outcomes. Based on current evidence, we advocate for the widespread adoption of an early bundle of care for patients with intracerebral hemorrhage focused on time-based metrics for blood pressure control and emergency reversal of anticoagulation, with the goal of optimizing the benefit of these already widely used interventions. We hope Code ICH will endure as a structural platform for continued innovation, standardization of best practices, and ongoing quality improvement for years to come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».