Mortality in adolescents and young adults following a first presentation to the emergency department for alcohol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND METHODS: We conducted a population-based, retrospective cohort study of first-time emergency department (ED) visits in adolescents and young adults (AYA) due to alcohol and compared mortality to AYA with nonalcohol ED visits between 2009 and 2015 using standardized all-cause mortality ratios (age, sex, income, and rurality). We described the cause of death for AYA and examined the association between clinical factors and mortality rates in the alcohol cohort using proportional hazard models. RESULTS: A total of 71,776 AYA had a first-time ED visit due to alcohol (56.1% male, mean age 20.7 years) between 2009 and 2015, representing 3.3% of the 2,166,838 AYA with an ED visit in this time period. At 1 year, there were 2396 deaths, 248 (10.3%) following an ED visit related to alcohol. First-time alcohol ED visits were associated with a threefold higher risk in mortality at 1 year (0.35% vs. 0.10%, adjusted hazard ratio [aHR] 3.07, 95% confidence interval [CI] 2.69-3.51). Mortality was associated with age 25-29 years (aHR 3.88, 95% CI 2.56-5.86), being male (aHR 1.98, 95% CI 1.49-2.62), having a history of mental health or substance use (aHR 3.22, 95% CI 1.64-6.32), cause of visit being withdrawal/dependence (aHR 2.81, 95% CI 1.96-4.02), and having recurrent ED visits (aHR 1.97, 95% CI 1.27-3.05). Trauma (42.7%), followed by poisonings from drugs other than opioids (38.3%), and alcohol (28.6%) were the most common contributing causes of death. CONCLUSION: Incident ED visits due to alcohol in AYA are associated with a high risk of 1-year mortality, especially in young adults, those with concurrent mental health or substance use disorders, and those with a more severe initial presentation. These findings may help inform the need and urgency for follow-up care in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».