Notice bibliographique
Résumé
L’histoire de l’engagement littéraire, en contextes français et québécois, a été écrite, jusqu’à nos jours, de telle manière qu’elle esquive la plupart du temps le moment dit de la deuxième vague féministe. Les écrivaines féministes des années 1969-1985 ont pourtant, à leur époque, avant l’ère de la littérature ultra-contemporaine, repris et transformé les traditions de l’engagement, en même temps que fondé de nouvelles épistémologies de l’agir littéraire et politique. Elles ont remanié le sens de ce qu’on entend par littérature engagée en le faisant dépendre, par exemple, d’un bouleversement des rapports entre “situation” et énonciation, posant les premiers jalons des épistémologies du point de vue ; elles ont également réorienté les dimensions de transitivité et de communicabilité de la littérature engagée d’héritage sartrien, entraînant leur propre écriture dans un régime de révolution du langage tel qu’il prétend à la fois agir directement sur la vie des femmes, leur redonner de l’agentivité et du pouvoir subjectif dans le monde, et s’énoncer avant-gardiste, voire “illisible”. Leur ellipse des histoires de l’engagement apparaît donc frappante ; cet article formule l’hypothèse selon laquelle il est significatif qu’à l’endroit même où buttent les théories francophones de l’engagement, esquivant les spécificités de l’histoire littéraire des décennies 1970-1980, d’autres théories – théories du genre, majoritairement anglophones – prennent leur élan et s’intéressent quant à elles de très près aux corpus engagés des écrivaines féministes. Le moment des années 1969-1985 est ainsi construit, dans ces feux croisés, comme le moment d’un embranchement phylogénétique : il forme un nœud structurant mais inaperçu dans les histoires que l’on retrace, dans l’après-coup et jusqu’à aujourd’hui, de ces différentes traditions critiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».