Bibliographic record
Abstract
L’histoire de l’engagement littéraire, en contextes français et québécois, a été écrite, jusqu’à nos jours, de telle manière qu’elle esquive la plupart du temps le moment dit de la deuxième vague féministe. Les écrivaines féministes des années 1969-1985 ont pourtant, à leur époque, avant l’ère de la littérature ultra-contemporaine, repris et transformé les traditions de l’engagement, en même temps que fondé de nouvelles épistémologies de l’agir littéraire et politique. Elles ont remanié le sens de ce qu’on entend par littérature engagée en le faisant dépendre, par exemple, d’un bouleversement des rapports entre “situation” et énonciation, posant les premiers jalons des épistémologies du point de vue ; elles ont également réorienté les dimensions de transitivité et de communicabilité de la littérature engagée d’héritage sartrien, entraînant leur propre écriture dans un régime de révolution du langage tel qu’il prétend à la fois agir directement sur la vie des femmes, leur redonner de l’agentivité et du pouvoir subjectif dans le monde, et s’énoncer avant-gardiste, voire “illisible”. Leur ellipse des histoires de l’engagement apparaît donc frappante ; cet article formule l’hypothèse selon laquelle il est significatif qu’à l’endroit même où buttent les théories francophones de l’engagement, esquivant les spécificités de l’histoire littéraire des décennies 1970-1980, d’autres théories – théories du genre, majoritairement anglophones – prennent leur élan et s’intéressent quant à elles de très près aux corpus engagés des écrivaines féministes. Le moment des années 1969-1985 est ainsi construit, dans ces feux croisés, comme le moment d’un embranchement phylogénétique : il forme un nœud structurant mais inaperçu dans les histoires que l’on retrace, dans l’après-coup et jusqu’à aujourd’hui, de ces différentes traditions critiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.048 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".