Notice bibliographique
Résumé
Cet article pour point de départ l’effritement, depuis le milieu des années 1980, d’un modèle disciplinaire de justice des mineurs, au sein duquel l’enfermement des jeunes occupait une place centrale, au profit d’une logique néolibérale de gestion des risques qui privilégie le contrôle standardisé des jeunes délinquants dans la collectivité. Je pose alors une question simple : que devient l’enfermement, et le modèle disciplinaire auquel il s’adosse historiquement, dans cette nouvelle configuration ? Pour y répondre, j’étudie les pratiques quotidiennes de traitement de l’indiscipline dans une unité fermée pour jeunes délinquants située à Montréal (Québec, Canada). D’un côté, je décris la cristallisation, entre les murs, d’une logique de contrôle qui prend la forme d’une contractualisation de l’engagement des jeunes dans leur réhabilitation (marché des « congnitivo-dollars », « contrats comportementaux », etc.). De l’autre, je montre la prégnance de vieilles pratiques disciplinaires (mesures de retrait, isolement, etc.), qui, quoique placées sous le contrôle de la direction de l’unité, apparaissent comme inhérentes à la structure carcérale au sein de laquelle se déploie l’intervention. L’enfermement des jeunes à l’ère néolibérale apparaît dès lors pris entre deux âges : au nouvel âge du contrôle, qui confronte les jeunes à diverses techniques de responsabilisation, s’articule un vieil âge disciplinaire qui les renvoie quotidiennement à leur statut d’enfants, à qui sont imposés horaires, activités et manières de penser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».