Bibliographic record
Abstract
Cet article pour point de départ l’effritement, depuis le milieu des années 1980, d’un modèle disciplinaire de justice des mineurs, au sein duquel l’enfermement des jeunes occupait une place centrale, au profit d’une logique néolibérale de gestion des risques qui privilégie le contrôle standardisé des jeunes délinquants dans la collectivité. Je pose alors une question simple : que devient l’enfermement, et le modèle disciplinaire auquel il s’adosse historiquement, dans cette nouvelle configuration ? Pour y répondre, j’étudie les pratiques quotidiennes de traitement de l’indiscipline dans une unité fermée pour jeunes délinquants située à Montréal (Québec, Canada). D’un côté, je décris la cristallisation, entre les murs, d’une logique de contrôle qui prend la forme d’une contractualisation de l’engagement des jeunes dans leur réhabilitation (marché des « congnitivo-dollars », « contrats comportementaux », etc.). De l’autre, je montre la prégnance de vieilles pratiques disciplinaires (mesures de retrait, isolement, etc.), qui, quoique placées sous le contrôle de la direction de l’unité, apparaissent comme inhérentes à la structure carcérale au sein de laquelle se déploie l’intervention. L’enfermement des jeunes à l’ère néolibérale apparaît dès lors pris entre deux âges : au nouvel âge du contrôle, qui confronte les jeunes à diverses techniques de responsabilisation, s’articule un vieil âge disciplinaire qui les renvoie quotidiennement à leur statut d’enfants, à qui sont imposés horaires, activités et manières de penser.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".