MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389848537 · doi:10.4000/ced.4479

Appropriation de la comodalité à visée collaborative au secondaire : vers des interactions inclusives ?

2023· article· fr· W4389848537 sur OpenAlexaboutno aff
Prisca Fenoglio, Lucile Cadet

Notice bibliographique

RevueContextes et didactiques · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationHumanitiesSociologyPsychologyArtPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude de cas, dans une classe de 4ème dans un lycée français d’Ottawa pendant la crise sanitaire, a pour point de départ la préoccupation, par une enseignante de français en comodalité, de mieux inclure une élève à distance lors des échanges collaboratifs entre élèves. Qu’observe-t-on du point de vue des différentes ressources mobilisées par l’enseignante pour inclure l’élève à distance, des ajustements et de leurs effets sur les interactions ? Comment ces différentes actions sont-elles perçues par l’enseignante et par l’élève à distance ? Notre corpus est constitué d’extraits illustratifs de vidéos de trois groupes auxquels participe l’élève à distance, ainsi que d’entretiens conduits auprès de l’enseignante (semi-directif et d’autoconfrontation) et de l’élève à distance (directif). L’enseignante mobilise de multiples ressources techniques et pédagogiques, au sein d’espaces démultipliés et dans une temporalité qui parait plus contrainte qu’en présence. Elle délègue aux élèves l’inclusion de l’élève à distance, et notamment son aspect socioaffectif, et se met peu à peu en retrait de l’interaction entre élèves. Au fil de ces tissages interactionnels multiples, l’engagement corporel et verbal des élèves permet de faire l’hypothèse d’une attention conjointe grandissante et d’interactions plus inclusives de l’élève à distance – perçues à la fois par l’enseignante et par l’élève. La démarche exploratoire et réflexive de l’enseignante semble favorable au fonctionnement inclusif de la comodalité, qui est toutefois couteuse pour les interactantes et interactants. Ces résultats interrogent les compétences nouvelles à mettre en œuvre dans une situation inédite dont les modalités pédagogiques collaboratives s’appuient sur des compétences « anciennes ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,014
Communication savante0,0160,010
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContextes et didactiquesMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207