MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389861867 · doi:10.1080/07370652.2023.2295281

Strategy for improving the energy output efficiency of TKX-50: introduction of nitroamine explosives

2023· article· en· W4389861867 sur OpenAlexaff
Wang Shu-ji, Di Wang, Xiaole Sun, Yong Hu, Pengfei Zhu, Xueyong Guo

Notice bibliographique

RevueJournal of Energetic Materials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensMD Precision (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnergetic materialExplosive materialMaterials scienceThermal decompositionCombustionDecompositionChemical engineeringThermodynamicsChemistryPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TKX-50 has attracted the attention of many researchers because of its low sensitivity and high energy characteristics. However, the experimental results show that there is a big gap between the energy level of TKX-50 and the theoretical value. Introducing nitroamine explosives RDX or HMX to stimulate the energy release of TKX-50 is of great significance for improving the energy release efficiency of TKX-50 and expanding its application in the field of energetic materials. In this paper, the properties of different TKX-50/RDX and TKX-50/HMX samples were investigated by thermal analysis and ignition combustion experiments. The results show that RDX has a more obvious catalytic effect on TKX-50. Adding 50% RDX reduces the peak thermal decomposition temperature of TKX-50 from 241.7°C to 218.7°C. At the same time, the flame propagation, maximum combustion pressure, and the pressurization rate of different samples during combustion were analyzed, and the reaction mechanism between RDX (or HMX) with TKX-50 was obtained. Because of the different catalytic effects of RDX and HMX on TKX-50, a strategy was proposed to construct the core-shell structure of TKX-50 to improve the reaction characteristics and energy release efficiency of TKX-50.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energetic MaterialsMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207